쫌 삔뜨 엇나가는 얘기 하나 덧붙이자면, 유럽 언어들의 경우, 로마제국 이후로 로만 알파벳을 사용해 왔죠. 오랜 세월을 거치면서 로만 알파벳을 각각의 언어에 맞춰 적당히 변용해가며 발달해 왔고 각각의 언어는 또 세월과 함께 많은 변화를 겪어왔는데, 문서로 남는 문자체계는 음성언어의 특징을 바로바로 반영하면서 바뀔 수는 없어서 현재 유럽 언어들은 각자 특이한 표기법을 가지고 있으며 로만 알파벳의 음가대로 하나씩 떼어 읽어서는 그 발음을 낼 수 없는 경우도 많지요. 대표적으로 영어는 미국의 극작가 ‘버나드 쇼’가 ‘fish를 ghoti라고 적을 수도 있다’라며 ‘잉글리시 이즈 어 크레이지 랭귀지’라고 외쳤을 정도죠.(laugh의 gh,women의 o, mention의 ti를 모으면 fish의 말음이 나오죠.물론 음운론적으로 억지이긴 합니다.) 그런데 이렇게 옛날과 달라진 발음의 단어들에 남아있는 옛날식의 표기는 역사언어학 연구의 단서가 됩니다. 예를 들어 night의 gh는 지금 묵음이지만, 말음도 안 되는 철자가 굳이 들어가 있는 걸 보면 옛날 언젠가는 gh가 발음되었을 것이라는 가설을 세울 수 있는 거죠. 실제로 영어와 비슷한 계열인 독일어의 nacht라는 단어는 여전히 ch의 발음이 살아있다는 데서 이 가설이 좀더 설득력을 얻습니다. 인구어는 인접 언어들이 같은 문자를 사용했으며 문자 사용의 역사가 길다는 점에서 역사언어학 연구가 아주 유리합니다. 아시아 언어들은 그 점에서 좀 어렵죠. 특히 ‘한자문화권’의 경우, 문자화된 자료의 역사가 긺에도 불구하고 참 곤란한 점이 많습니다. 그 한자가 그 때 그 지역에서 뭐라고 발음됐을지 알기가 어려우니까요.

역사적으로 모음 ‘ㅔ,ㅐ,ㅚ,ㅟ’는 훈민정음 창제시에는 ‘어이, 아이, 오이, 우이’라는 이중모음이었다가 후대에 단모음이 되었어요. 에와 애는 여전히 단모음(그리고 두 모음이 통합-_- 꼰대 학자들은 절대 인정 안 하지만 내가 아는 한 서울 20대가 에와 애를 실제로 구분하여 갖고 있는 사람은 없었음.)이지만 외와 위는 각각 다시 이중모음이 되었지요. 개인적으로 원글 쓰신 분 의견에 동의하긴 어렵습니다. ㅚ도 음소에요. 그 실현이 단모음이든 이중모음이든. 음소 ㅚ의 음성적 실현이 시대에 따라 달라진 것 뿐이지.

그리고 그 링크글 말이죠, 이론적으로 문제가 좀 많아 보여요.

한국어가 명사 중심의 언어라는 말 동의하기 어려움. 형태론적으로, 파생어관계에서 명서->동사 파생이 동사->명사 파생보다 많다는 건 대략 맞아 보이지만, 그건 오히려 한국어가 동사 중심이기 때문에 제 말로 명사를 못 만들어내고 외래어(한자어도 외래어입니다.)에서 받아오기 때문이라고 봐야 옳을 것 같아요. 고유어의 경우에는 동사->명사로 파생됩니다. 꾸다-꿈, 삶다-삶, 걷다-걸음….
게다가 통사/의미/인지언어학적으로도 서술어가 더 중요하지요. 단적으로, 한국 사람들은 문장에서 서술어만 살아있으면 비교적 완전한 문장으로 느끼지요. 영어를 비롯한 대개의 인구어에서 명사 성분(목적어, 주어…)이 은근슬쩍 사라진다, 이거 있을 수 없는 일이죠. 가주어, 가목적어, 무의미한 부정(不定)대명사 등등을 세워서라도 자릿수 채우죠. 수식어도 명사를 수식하는 관형어가 줄줄이 붙으면 아주 어색해지지만, 서술어를 수식하는 부사어는 좀더 부드럽게 줄줄이 붙을 수 있어요. ‘음악에의 열정’ 같은 식으로 쓰이는 ‘–에의’라는 조사의 겹침, 일본식 어투라고 맨날 꼬집히면서도 잘 없어지지 않는 것도 한국어가 서술어 중심의 언어라는 점과 관련있지요. 이걸 좀더 한국어다운 표현으로 고치자면 ‘음악에 대한, 음악을 향한 열정’ 하는 식으로 서술어가 들어가 줘야죠. 명사가 명사를 서술할 때 영어의 전치사나 일본어 조사(조사야 우리말에도 있지만 이 경우엔 일본어는 조사만으로 가능한데 우린 아니니까)처럼 가볍고 원래 명사랑 친한 성분만으론 결판이 안 나고 서술어를 넣어서 절을 구성해 줘야만 한다는 거에요. 대학원 수업때 다뤘던 논문 중에는 이런 것도 있었어요. 영어권 엄마들은 아기가 “엄마 이게 뭐야?’라고 물으면 “이거는 ***야.”라고 그 물건의 정의를 내리는데, 한국 엄마들은 “이거는 ***할 때 쓰는 거야/***하는 거야.”라고 기능과 관계를 설명 한다구요. 이런 차이는 관계성을 중시하는 동양적 사유체계와도 일맥상통하죠.